La expresidenta Cristina Kirchner habló de la causa Vialidad, un día antes de que se conozca el fallo de la Cámara de Casación Penal que revisará su condena a seis años de prisión por administración fraudulenta. En un documento que difundió en redes sociales, Kirchner tildó la investigación de “show” y defendió su inocencia. Allí, se refirió a los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña como “los Copitos de Comodoro Py”. “Sepan que hagan lo que hagan, no van a hacerme callar. No fui ni seré nunca mascota del poder”, escribió.
Sostuvo que los jueces cumplirán “la orden impartida por el Grupo Clarín en la tapa publicada días después de que intentaran asesinarla en la puerta de su casa”. Hace referencia a aquella nota editorial de Pablo Vaca titulada “La bala que no salió y el fallo que sí saldrá”. “O sea; si no me mataron, tengo que estar presa”, consideró.
Allí habló de la relación de los tres con el expresidente Mauricio Macri: “En esta oportunidad ‘Los Copitos de Comodoro Py’ son Mariano Borinsky, que jugaba al tenis con Mauricio Macri en Olivos; Gustavo Hornos, que visitaba a Macri en la Rosada y que está denunciado por acoso sexual y violación; y Diego Barroetaveña, dirigente de la lista macrista de los magistrados para el Consejo de la Magistratura y tripulado, además, por Julio César Saguier, dueño del Grupo La Nación [N. de la R.: presidente de SA LA NACION]”.
“Todos ellos van a confirmar la condena del Tribunal Oral integrado por otros miembros de la misma banda. Rodrigo Giménez Uriburu; el que junto al fiscal de la causa, Diego Luciani, tenían un equipo de fútbol llamado Liverpool que jugaba en un torneo organizado… en la quinta privada de Mauricio Macri. La imparcialidad de estos jueces… ¡te la debo!”, agregó.
"Los Copitos de Comodoro Py" otra vez en acción. https://t.co/BdXJkO4Kx5 pic.twitter.com/lEdH50zzPw
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) November 12, 2024
La exvicepresidenta defendió su inocencia, aseguró que la condena es “por un delito que como Presidenta nunca pudo haber cometido” y que se trata de una “persecución mediática-judicial”. A Cristina Kirchner se la acusa de corrupción en el direccionamiento de obras públicas de Santa Cruz. La condena por el delito de fraude contra la administración pública se la impuso el Tribunal Oran Federal N°2 el 6 de diciembre de 2022. Si la condena fuera confirmada por la Cámara de Casación, aun así ella no iría presa, debido a que la sentencia queda firme y tiene aplicación cuando se hayan agotado todas las instancias judiciales de revisión, es decir, cuando la Corte Suprema rechace el última recurso de la imputada. Tal como consignó LA NACION, cercanos a la exfuncionaria dijeron que planea apelar.
En su documento, la presidenta del PJ sostuvo que las obras viales fueron “aprobadas por el Parlamento en los presupuestos nacionales, licitadas, ejecutadas y pagadas por el gobierno de la Provincia de Santa Cruz y aprobada su rendición de cuentas por la Auditoría General de la Nación y el Congreso de la Nación desde el 2003 al 2015″.
“Tan es así, que ningún Jefe de Gabinete de la Nación -constitucionalmente responsable de la ejecución del presupuesto y la administración del país- fue acusado y que el propio Ministro nacional responsable del área durante nuestros tres gobiernos [Julio de Vido], fue absuelto. Se vuelve de cualquier lugar menos del ridículo”, explicó. Entre sus argumentos incluyó la conclusión de Rodolfo Barra, actual procurador del Tesoro, en su dictamen experto legal que fue incorporado en la causa. Allí, citó la parte donde Barra sostiene que “la responsabilidad administrativa, civil y penal corresponde al jefe de Gabinete de Ministros y a los demás ministros”.
La decisión de la Cámara se conocerá mañana en una audiencia oral y pública en la Sala B de la planta baja del edificio de Comodoro Py. El miércoles, a las 9, el kirchnerismo convocó a una clase pública que tendrá como oradores a Juan Grabois y el ministro de Justicia bonaerense, Juan Martín Mena. La audiencia será transmitida por Youtube y Cristina Kirchner no tiene la obligación de asistir.
La expresidenta habló del “show” que representa la causa: “La primera audiencia del juicio la fijaron el 21 de mayo del 2019 en perfecta sintonía con el cronograma electoral. Necesitaban sentarme en el banquillo de los acusados exactamente un mes antes del cierre de las listas de candidatos para la Presidencia de la Nación de ese año. Estiraron el juicio durante 4 años a razón de una audiencia por semana, para poder llegar al comienzo de otro año electoral -marzo del 2023- cuando leyeron ‘los fundamentos’ de la condena. ¿Por qué no te enteraste de lo que paso durante casi 4 años? Porque desfilaron decenas de testigos y peritos y no existió ni una sola prueba en mi contra”.
El nuevo “show”, aseguró, correspondería al hecho de que la Cámara notificó sobre el día en el que se conocerá su decisión y no esperó a anunciarla directamente, algo que, afirmó, era para que sea “televisada” y cuatro días antes de la fecha fijada para las elecciones del PJ -que finalmente no ocurrieron.
Detalló que “los Copitos” la condenarán a seis años de prisión “en contra de su propia jurisprudencia” y se refirió a la inhabilitación para desempeñarse en cargos públicos a perpetuidad, lo que calificó como una “proscripción de por vida”. “Una vez más el peronismo y la proscripción. Nada nuevo bajo el sol”, expresó. Allí, comparó a otros políticos de la historia argentina que no fueron “proscriptos de por vida”, como el caso del secretario de seguridad durante el gobierno de De la Rúa, Enrique Mathov, y el jefe de la Policía Federal, Rubén Santos, que fueron inhabilitados por nueve años y medio y ocho años respectivamente. “O sea: a los responsables de 31 muertes en Plaza de Mayo les impusieron una pena muchísimo más leve que a mí”, denunció.
En medio de sus reclamos, brindó halagos a Mirtha Legrand: “La verdad de la milanesa es que me inhabilitan de por vida porque en el fondo, ‘Los Copitos de Comodoro Py’ y, sobre todo, sus jefes; tienen miedo que yo tenga la suerte de Mirtha Legrand que con sus 97 años, además de estar espléndida físicamente, tiene una lucidez que ya algunas de treinta querrían. A veces desde el humor se pueden entender mucho mejor las cosas”.
También insinuó que hay diferencias de trato para ciertos políticos de la región dependiendo de su ideología y ejemplificó con los casos del presidente de Brasil, Lula da Silva, que fue preso; el del expresidente de Bolivia Evo Morales que fue destituido; y el expresidente de Ecuador Rafael Correa que se exilió, y como, mientras tanto, Donald Trump fue electo como presidente de Estados Unidos “a pesar de tener 30 causas en su contra, varias condenas y un intento de asesinato en plena campaña electoral”. “Estos son casos más que elocuentes y revelan un entramado de sectores e intereses económicos, geopolíticos y mediáticos que acusan y persiguen judicialmente a quienes los desafían con un modelo político, económico y social distinto al status quo”, analizó.
Las causas de Mauricio Macri
La expresidenta apuntó en particular contra De la Rúa y Macri, que “terminaron con ajustes, megacanje, muertos en la Plaza de Mayo, default, endeudamiento fenomenal en dólares y con el retorno del FMI en 2018″. Sobre esto último, sostuvo que las consecuencias del endeudamiento “se están pagando hoy”. También cruzó al actual ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, por “la gran estafa del Megacanje”.
Sobre Mauricio Macri detalló sobre las causas por la quiebra del Correo Argentino, el contrabando de autos de la compañía SEVEL y “el espionaje a los familiares del ARA San Juan”. “Todo ello revela que el Partido Judicial no sólo protege a los gobiernos que terminan endeudando y empobreciendo a los argentinos, sino que ha convertido a Mauricio Macri en su principal beneficiario; garantizando su impunidad y siendo instrumento de persecución política”, opinó.
“Pruebas al canto las dan ‘Los Copitos de Comodoro Py’ Borinsky , Hornos y Barroetaveña, que mañana van a ratificar la condena contra mi persona por un delito que nunca pude cometer. Los mismos que también hace un tiempo anularon los fallos de los tribunales orales que declararon la inexistencia de delito tanto en la causa Los Sauces – Hotesur, como en la famosa y ridícula causa del Memorándum con Irán; que me tienen como principal acusada. Es que el Partido Judicial sólo acepta o dicta fallos en los que yo soy culpable. Más claro echale agua”, concluyó.
